Die „Migrationskrise“ in Ceuta und der EU-Pakt zu Migration und Asyl: Drei Lehren für Europa

Dieser Vorfall hat verständlicherweise europaweit eine heftige Debatte ausgelöst: Zwar gab es bereits zuvor Versuche von Massenüberquerungen von Marokko aus in die beiden spanischen Exklaven Ceuta und Melilla, doch wurden noch nie zuvor derart groß angelegte Zuströme innerhalb eines so kurzen Zeitraums verzeichnet. Dies hat Zweifel daran aufkommen lassen, ob es sich um spontane Bewegungen handelte. Es ist eher unwahrscheinlich, dass 60.000 bis 70.000 Menschen, darunter Frauen und Kinder, plötzlich beschließen, gemeinsam nach Ceuta zu schwimmen, ohne die grundlegendsten Vorräte mitzunehmen, um ihr Überleben zu sichern. Tatsächlich zeichnen Untersuchungen der zuständigen Behörden und Aussagen marokkanischer Bürger, die in Ceuta angekommen sind, ein klares Bild. Den Angaben der Geheimdienste in Rabat zufolge wurden in den marokkanischen sozialen Medien Falschmeldungen verbreitet, denen zufolge die Grenzen zur Exklave – die normalerweise geschlossen und streng bewacht sind – geöffnet worden seien und Migranten Ceuta problemlos erreichen und anschließend die Erlaubnis erhalten könnten, nach Spanien weiterzureisen. Die Migranten selbst bestätigten dies bei Befragungen nach ihrer Ankunft in Ceuta. Spanische Medien berichteten über kollusives Verhalten seitens der marokkanischen Sicherheitsbehörden, denen vorgeworfen wird, den Zustrom von Migranten in Richtung Grenze erleichtert oder sogar gefördert zu haben. Darüber hinaus sollen auf von der Guardia Civil aufgezeichneten Überwachungsvideos laut der spanischen Zeitung „El Español“ marokkanische Geheimdienstagenten in Zivilkleidung inmitten der Migrantengruppen identifiziert worden sein. Ermittler gehen davon aus, dass einige dieser Agenten Koordinierungs- und Überwachungsaufgaben wahrnahmen, während marokkanische Staatsangehörige nach Ceuta einreisten.

Sollte sich dies bestätigen, handelte es sich nicht um einen spontanen Versuch einer Massenmigration, sondern um einen Akt der sogenannten „hybriden Kriegsführung“ Marokkos gegen Madrid. In diesem Fall wären die Migrationsströme von externen Kräften gelenkt worden, um Druck auf die spanischen Behörden und deren Aufnahmeinfrastruktur auszuüben. Ein ähnlicher Fall ereignete sich während der Krise zwischen Weißrussland und der Europäischen Union im Sommer 2021: Damals stiftete die belarussische Regierung einen starken Anstieg des Zustroms von Migranten aus Ländern wie Syrien, dem Irak, Afghanistan, Libyen, Mali, Belarus und dem Iran in Richtung der EU-Grenzen (insbesondere der Grenzen zu Litauen, Lettland und Polen) an. Einige Quellen zufolge sollte Brüssel damit dazu bewegt werden, die Legitimität der umstrittenen Wiederwahl von Ministerpräsident Aljaksandr Lukašėnka (Lukaschenko) anzuerkennen. Lukaschenko gilt als Vertrauter Wladimir Putins. Zudem sollten die gegen Minsk verhängten Sanktionen aufgehoben werden.

Marokko könnte in Ceuta dieselbe Strategie verfolgt haben, um den spanischen Ministerpräsidenten Pedro Sánchez und seine Regierung wegen der umstrittenen Westsahara-Frage zu bestrafen. Die Westsahara ist eine ehemalige spanische Kolonie, die Rabat als integralen Bestandteil seines eigenen Hoheitsgebiets betrachtet. Am 20. Juli 2026 reiste Sánchez nach Algier, um die Beziehungen zu Algerien, dem wichtigsten regionalen Rivalen Marokkos und langjährigen Unterstützer der Polisario-Front, wiederzubeleben. Seit 1973 fordert diese politische und militärische Bewegung die Unabhängigkeit der Westsahara von der spanischen Kolonialherrschaft und in der Folge von der militärischen Besetzung durch Marokko und Mauretanien. Drei Tage nach dem Besuch verabschiedete der Justizausschuss des spanischen Kongresses einen Gesetzentwurf, der Sahrawis, die ursprünglich aus der Westsahara stammen und während der spanischen Kolonialverwaltung geboren wurden, sowie deren Nachkommen die spanische Staatsbürgerschaft gewährt. Diese Maßnahme löste sofort Proteste in Rabat aus, da sie die marokkanische Souveränität über die Westsahara offen infrage stellt. Andere Analysten spekulieren jedoch, dass die Drahtzieher hinter dieser Operation von den Vereinigten Staaten oder Israel unterstützt werden könnten. Die Regierungen dieser Länder unterhalten ausgezeichnete Beziehungen zu König Mohammed VI. von Marokko. Im Falle Washingtons könnte eine etwaige Einmischung damit zusammenhängen, dass Sánchez der Forderung von Präsident Trump, die spanischen Militärausgaben für die NATO zu erhöhen und Militärstützpunkte in Andalusien für Operationen im Iran zur Verfügung zu stellen, nicht nachgekommen ist. Tel Aviv hingegen könnte sich an einer der europäischen Regierungen rächen wollen, die Palästina am stärksten unterstützt und die Maßnahmen der Regierung von Benjamin Netanjahu im Gazastreifen und im Westjordanland in den letzten drei Jahren am schärfsten kritisiert hat.

Auf jeden Fall war Spaniens Problem nicht der Zustrom von Migranten. Die überwiegende Mehrheit derjenigen, die nach Ceuta eingereist waren, kehrte innerhalb von 48 Stunden nach Marokko zurück. Dies bestätigte, dass es sich nicht um echte Asylsuchende handelte. Angesichts der Tatsache, wie schwierig es normalerweise ist, die Sicherheitskontrollen zu passieren, ist es äußerst unwahrscheinlich, dass jemand, der internationalen Schutz sucht, das Exklavengebiet so schnell und ohne Widerstand verlassen würde. Für Sánchez lag das eigentliche Problem in der Reaktion bestimmter europäischer Länder, insbesondere Italiens. Ministerpräsidentin Meloni machte die spanische Regierung sofort für den Zustrom aus Marokko verantwortlich und kündigte eine einmonatige Aussetzung des Schengen-Abkommens für Drittstaatsangehörige an, die aus Spanien in italienischen Häfen und auf Flughäfen ankommen. Die offizielle Begründung lautete, „mögliche Auswirkungen auf unsere Nation zu verhindern“, da „unkontrollierte illegale Einwanderung eine echte Bedrohung für die Sicherheit der europäischen Grenzen darstellt“. Infolge der Aussetzung des Schengen-Abkommens wurden die Grenzkontrollen für Personen, die aus Spanien nach Italien einreisen, wieder eingeführt. An italienischen Flughäfen und Häfen müssen sich Passagiere aus Spanien den üblichen polizeilichen Kontrollen unterziehen und einen gültigen Personalausweis oder Reisepass vorlegen, statt die „Fast-Track“-Spuren zu nutzen. Nicht-EU-Bürger, an die sich die Maßnahme richtet, müssen die Rechtmäßigkeit ihres Aufenthalts oder ihres Visums nachweisen.

Wie erwartet hat die spanische Regierung vehement gegen die Entscheidung Italiens protestiert und darauf hingewiesen, dass die Ankunft in Ceuta keinen freien Zugang zum spanischen Festland ermöglicht. Personen, die sich in der Exklave aufhalten, benötigen eine Sondergenehmigung der spanischen Behörden und werden strengen Kontrollen unterzogen, bevor ihnen die Ausreise auf dem Luft- oder Seeweg gestattet wird. Darüber hinaus ist Ceuta, obwohl es formal zu Spanien gehört, ausdrücklich vom Schengen-Raum ausgeschlossen. Es ist daher unklar, welcher Logik die italienische Regierung gefolgt ist, als sie die Vorschriften für die Freizügigkeit in einem Raum aussetzte, zu dem das vom Zustrom von Migranten betroffene Gebiet gar nicht gehört. Ein weiterer schwer nachvollziehbarer Aspekt der Aussetzung des Schengen-Raums durch die Regierung Meloni ist, dass diese nur für Häfen und Flughäfen gilt, nicht jedoch für Kontrollen an Landgrenzen. Mit anderen Worten könnte jemand, der illegal auf spanisches Territorium eingereist ist, Spanien und Frankreich weiterhin problemlos auf dem Landweg durchqueren und über die italienisch-französische Grenze nach Italien einreisen, ohne Kontrollen unterzogen zu werden.

Es gibt triftige Gründe, die Vermutung zu hegen, dass die Aussetzung des Schengen-Abkommens zwischen Italien und Spanien eher mit der aktuellen innenpolitischen Lage in Italien zusammenhängt als mit der Bekämpfung illegaler Migrationsströme. Im Jahr 2027 finden in Italien Parlamentswahlen statt, bei denen der Umgang mit Migranten ein zentrales Wahlkampfthema sein wird. Der Wahlkampf ist bereits in vollem Gange und mehrere rechte Parteien – darunter die von General Roberto Vannacci gegründete neue Partei „Futuro Nazionale“ – versprechen, noch strengere Maßnahmen gegen Asylsuchende umzusetzen als von der Meloni-Regierung eingeführt. Umfragen zeigen übereinstimmend, dass „Futuro Nazionale” anderen rechten Parteien, insbesondere der Lega und Fratelli d’Italia, Stimmen abzieht. Es erscheint daher plausibel, dass Meloni versucht hat, Vorwürfen der Nachlässigkeit zuvorzukommen, indem sie frühzeitig restriktive Maßnahmen gegen Madrid ergriff und Sánchez die Schuld für die Krise zuschob, um keine weitere Unterstützung zu verlieren. Darüber hinaus hat Meloni wiederholt ihre Unterstützung für Vox bekundet, die radikale, rechtsextreme spanische Partei unter der Führung von Santiago Abascal. Wie Meloni hat auch Abascal den spanischen sozialistischen Ministerpräsidenten für die Ceuta-Affäre verantwortlich gemacht.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Europäische Union aus der Ceuta-Affäre mindestens drei Lehren ziehen kann, die für die europäischen Interessen nicht gut sind.

1. Lehre Nr. 1: In Krisenzeiten werden die Handlungen der Regierungen der Mitgliedstaaten weitaus stärker von innenpolitischen Fragen und ideologischen Affinitäten beeinflusst als vom Wunsch, gemeinsame europäische Interventionsstrategien zu definieren. Dieser Ansatz mag zwar kurzfristig politische und wahlpolitische Vorteile bieten, gefährdet jedoch die Stabilität der europäischen Solidarität in Krisenzeiten. Auf diese Solidarität wurde in der Vergangenheit oft Bezug genommen, beispielsweise von italienischen Regierungen, als Rom unter dem Druck einer großen Zahl von Migranten stand, die auf Lampedusa ankamen. Auf Migrationsnotlagen anderer Länder vor allem durch die Schließung der eigenen Binnengrenzen zu reagieren, wird andere Mitgliedstaaten kaum dazu ermutigen, Hilfe anzubieten, sollte man selbst in Zukunft Opfer ähnlicher Massenzuströme von Asylsuchenden werden.
2. Lehre Nr. 2: Ceuta ist das jüngste Beispiel dafür, wie Migrationsströme von öffentlichen oder privaten Akteuren als Instrumente der hybriden Kriegsführung genutzt werden können, um das Handeln der Mitgliedstaaten zu beeinflussen. Ein System zur Steuerung von Migrationsströmen, das sich bedingungslos auf die Regierungen von Drittstaaten verlässt, um die Abreise von Migranten nach Europa zu kontrollieren, mag wirksam sein, solange die Beziehungen zu diesen Regierungen friedlich sind. Es kann jedoch leicht zu einer mächtigen Erpressungswaffe werden, wenn politische, wirtschaftliche oder strategische Interessenkonflikte auftreten. Die Sicherheit der Außengrenzen der Union darf nicht auf solchen unzuverlässigen und kurzlebigen Vereinbarungen beruhen.
3. Lehre Nr. 3 (eine logische Folge von Lehre Nr. 2): Eine der im Zuge der Ceuta-Krise vorgeschlagenen Abhilfemaßnahmen bestand darin, den Bau von Rückführungszentren in Drittstaaten zu beschleunigen. Diese Staaten wären bereit, die Prüfung von Asylanträgen und die Rückführung von Migranten, die keinen Anspruch auf Asyl haben und sich auf dem Weg nach Europa befinden, zu übernehmen. Im Gegensatz zu den von Italien in Albanien errichteten Zentren, die vollständig unter italienischer Gerichtsbarkeit stehen, aber aufgrund von Rechtsfragen, die bei weitem noch nicht geklärt sind, inaktiv bleiben, würden diese Rückführungszentren von den lokalen Behörden des aufnehmenden Drittstaats verwaltet. Hinsichtlich der Kontrolle der Abreise von Migranten nach Europa gilt derselbe Einwand: Die Übertragung der Verwaltung der Zentren an die Regierungen der Drittstaaten würde diesen eine mächtige Waffe an die Hand geben, mit der sie die EU erpressen könnten – eine „Zeitbombe“, die jeden Moment explodieren könnte, vielleicht mitten in einem Wahlkampf.

Unterdessen bekundeten die Innenminister der 27 Mitgliedstaaten auf der Tagung des Rates „Inneres“ der EU am 4. August gemeinsam ihre „starke Solidarität“ mit Spanien sowie ihre Anerkennung für die „Schnelligkeit und Effektivität der Reaktion der spanischen Behörden bei der Bewältigung der Lage in Ceuta“. Tatsächlich war Ceuta der erste Stresstest für den neuen EU-Pakt zu Migration und Asyl, der erst vor wenigen Wochen in Kraft getreten ist. Der Pakt sollte einen verbindlichen und zugleich flexiblen Solidaritätsmechanismus institutionalisieren, um Erstaufnahmeländer zu unterstützen, die unter erheblichem Migrationsdruck stehen. Angesichts der Diskrepanzen zwischen der offiziellen Position der EU und der Haltung einzelner nationaler Regierungen, die weit weniger Solidarität gezeigt haben als erforderlich, lässt sich jedoch festhalten, dass der Pakt diesen Test alles andere als bestanden hat.